Benennungen und Sprache

Sprache bedeutet Macht. Mit Worten definieren und ordnen wir unsere Welt; versuchen, sie für uns “greifbar” zu machen. Die Anwendung, aber auch Ablehnung bestimmter Begrifflichkeiten formt unsere soziale Wirklichkeit und ist damit ein direkter Eingriff in unser Verständnis der Realität.

Die öffentlich geführte Debatte über eine gendergerechte Sprache ist nur ein Beispiel dafür, dass sich Sprache mit der Gesellschaft verändert und anpasst. Aber auch die Benennung von Ländern und Städten und auch die jeweils verwendeten Schreibweisen oder Übersetzungen können eine Bestätigung oder eine Herausforderung von Machtverhältnissen darstellen oder die Existenz paralleler, konfligierender oder auseinanderstrebender und konkurrierender Deutungsrahmen darstellen. So ist in jüngerer Zeit aus „Weißrussland“ auch im deutschen Sprachgebrauch „Belarus“ geworden, während ganz aktuell die Schreibweise „belarusisch“ parallel zu „belarussisch“ verwendet wird.¹ Gerade auch in erinnerungspolitischen Diskursen werden Namen sowie Bezeichnungen von Ländern, Städten oder Ortschaften nicht selten zur Artikulation von Macht durch Sprache – oder reproduzieren überkommene Deutungen und Beschreibungen historischer Sachverhalte, die aus Quellendokumenten übernommen werden.

Propagandaaufnahme des Wehrdorfs "KL Trostenieze"

Ausschnitt aus der Befragung von Otto Goldapp

Das belarusische Dorf Maly Trascjanec trägt im deutschen sowie englischen Sprachraum viele Namen: Malyj Trostenez² oder Maly Trostinez³, um zwei Beispiele von vielen zu nennen. Diese wohl gängigsten Bezeichnungen sind Transliterationen, denen – oft lautmalerisch – der russischsprachige Name des Dorfes zugrunde liegt: “Малый Тростенец”. Weitere davon abweichende Schreibweisen finden sich zum Beispiel in den Akten und Fotografien der deutschen Besatzungsbehörden⁴ – also Täterakten – oder in den Protokollen von Prozessen vor deutschen Gerichten nach 1945, bei denen Zeugen auf den Ort Bezug nahmen.⁵

Die Wahl der Schreibweise in der Literatur – und in unterschiedlichen Sprachen – orientiert sich oft an Gepflogenheiten und Gewohnheiten oder an Schreibweisen, die in historischen Dokumenten anzutreffen sind. Oft wird dabei wenig reflektiert, weshalb die eigene Wahl einer Schreibweise getroffen wird und wie diese von unterschiedlichen Leser:innen aufgenommen werden.

Ausschnitt aus dem Vernehmungsprotokoll von Otto Drews

Ausschnitt aus dem Vernehmungsprotokoll
von Arthur Harder

Die Wahl der Schreibweise aus den Akten der deutschen Täter wiederholt oder reproduziert eine andere Wahrnehmung von “Malyj Trostenez” als die Nutzung einer sprachwissenschaftlich abgesicherten Transliteration aus dem Russischen. Im Falle von “Malyj Trostenez” spielt, wie an so vielen anderen Orten auch, gerade die Geschichte der Region selbst eine Rolle: Durch die Wahl einer russischen Schreibweise, die einen Ort in Belarus bezeichnet, werden vergangene Machtansprüche aus der Zeit russischer und sowjetischer Herrschaft sprachlich reproduziert. Umgekehrt gilt es selbstverständlich auch, die Rückkehr zu älteren oder alternativen Benennungen oder die Schöpfung neuer Namen für Orte kritisch zu reflektieren.

Die Geschichte des Landes Belarus – das im deutschsprachigen Raum lange Zeit als “Weißrussland” bezeichnet wurde und sich nun nach einer langen sprachlichen Verhandlungsphase als “Belarus” selbst behaupten konnte – ist durch Okkupation und Fremdherrschaft gekennzeichnet. Was bedeutet das für das Sprechen und Schreiben über Belarus? Wird durch die Reproduktion einer vor 1945 gebräuchlichen deutschen Transliteration die Perspektive der Täter reproduziert? Wird durch die Verwendung einer russischen Transliterationen die belarusische Souveränität in Frage gestellt?

Buchcover Vernichtungsort
Malyj Trostenez

Wie wird also Sprache über die Benennung von Orten zu einem Instrument gesellschafts- und erinnerungspolitischer Diskurse?

Im Rahmen des Projekts “Die digitale Erschließung des Vernichtungsortes Maly Trostenez” in Kooperation mit der Geschichtswerkstatt Leonid Lewin in Minsk, der Universität Wien und der Universität Osnabrück hat sich die Arbeitsgruppe dazu entschieden, den belarusischen Namen “Малы Трасцянец” zu transliterieren. Auch der Name für die Waldlichtung in der Nähe des Dorfes, auf der tausende Menschen ermordet worden sind, wird auf den folgenden Ausstellungsseiten in belarusischer Transliteration zu lesen sein.
Aus “Malyj Trostenez” wird Maly Trascjanec, aus Blagowschtschina wird Blahaǔščyna und aus Schaschkowka wird Šaškoǔka.

Wir verwenden daher in unserer Darstellung nicht historische Ortsnamen, sondern die gegenwärtig in Belarus verwendeten Schreibweisen dieser Ortsnamen.

Aktuell verwendete Schreibweisen von Maly Trascjanec: Malyj Trostenez, Maly Trostinez, Maly Trostinec, Maly Traszjanez.

Aktuell verwendete Schreibweisen von Šaškoǔka: Schaschkowka, Schaschkova, Schaschkowa, Schaschkouka.

Aktuell verwendete Schreibweisen für Blahaǔščyna: Blagowschtschina, Blagowschina, Blagovśćina, Blahauschtschyna.